Le Texas a récemment innové en intégrant l’intelligence artificielle dans la correction de son test scolaire annuel, le STAAR, offrant ainsi une solution potentielle face à la pénurie de professeurs, y compris en France.
Les États-Unis, et plus particulièrement le Texas, sont en effervescence avec l’introduction d’une intelligence artificielle pour le système éducatif. Cette décision suscite des interrogations et pourrait bien susciter des modélisations dans d’autres pays confrontés à des pénuries de professeurs, dont la France. Le système, en place pour l’examen du STAAR, vise à combiner l’expertise humaine avec la rapidité technologique, notamment en intégrant plus de questions ouvertes. Mais ce mélange peut-il vraiment offrir une solution viable ?
Une solution technologique pour pallier le manque de correcteurs
L’État du Texas a entrepris une réforme majeure de son examen scolaire annuel, connu sous le nom de STAAR. Ce test, couvrant des matières allant des mathématiques aux sciences humaines, est destiné aux élèves du CE2 au lycée. Afin de rendre l’examen plus qualitatif, les autorités ont décidé d’introduire davantage de questions ouvertes, nécessitant une évaluation plus nuancée qu’un simple questionnaire à choix multiple.
Cette évolution aurait dû entraîner une augmentation significative du besoin en correcteurs humains, créant ainsi une explosion des coûts associés. Pour y remédier, l’administration texane a mis en place un système hybride : les copies sont d’abord notées par une intelligence artificielle, puis une fraction de ces copies est revue par des enseignants humains. En outre, toutes les productions littéraires mal comprises par l’IA ou présentant une faible confiance dans la notation sont systématiquement renvoyées à des correcteurs humains pour une réévaluation.
Les résultats sont prometteurs. La Texas Education Agency affirme avoir réduit le nombre de correcteurs nécessaires de 6 000 à 2 000, générant ainsi des économies de l’ordre de 15 à 20 millions de dollars annuels. Une économie substantielle qui montre le potentiel des nouvelles technologies dans l’optimisation des coûts éducatifs.
Le débat sur la fiabilité des corrections par IA
Malgré les bénéfices économiques et opérationnels, l’initiative texane n’est pas exempte de critiques. Jeremy Glenn, directeur de l’école Grandbury, a exprimé ses réserves au Hood County News. « L’écriture est une compétence particulière », déclare-t-il, doutant que l’IA puisse saisir la subtilité du travail créatif des élèves. Les premières observations indiquent en effet des disparités notables entre les notes attribuées par les machines et celles attribuées par les correcteurs humains.
Par exemple, des analyses partielles montrent que les élèves ont tendance à échouer plus souvent lorsqu’ils sont notés par une IA. Un constat qui soulève des questions sur l’équité et la fiabilité de ce processus de notation automatisé. Hafedh Azaiez, directeur de l’école Round Rock, partage ces préoccupations, notamment sur la capacité de la machine à saisir des nuances que seul un humain pourrait percevoir. « La machine pourrait manquer des éléments fondamentaux que l’œil humain détecterait facilement », déclare-t-il au Texas Tribune.
Néanmoins, une porte de sortie existe pour les élèves et parents sceptiques : ils peuvent demander un réexamen, que ce soit par un humain ou par l’IA. Cette démarche implique un coût de 50 dollars, une somme remboursable si la note est ajustée à la hausse après réévaluation.
Une inspiration pour la France ?
Face à ces évolutions, une question se pose : cette technologie pourrait-elle être une réponse aux défis éducatifs en France, où le manque de professeurs se fait cruellement sentir ? Les récentes grèves et les débats sur le manque de personnel éducatif ont mis en lumière la nécessité de solutions innovantes. Une hybridation entre intelligence artificielle et expertise humaine pourrait-elle alléger la charge de travail des enseignants tout en maintenant une correction de qualité ?
En France, l’intégration des nouvelles technologies dans l’éducation est souvent perçue avec scepticisme. Cependant, les économies de coûts et l’efficacité opérationnelle observées au Texas pourraient servir d’argument de poids pour plaider en faveur d’une expérimentation similaire. Les craintes concernant la fiabilité de l’IA dans l’évaluation des compétences littéraires pourraient être atténuées par des révisions humaines ciblées, assurant ainsi une qualité académique non compromise.
Il est donc crucial pour les décideurs de peser les pour et les contre de cette solution technologique. Si l’intégration de l’intelligence artificielle dans le processus de correction peut sembler être une avenue prometteuse, elle doit être entreprise avec prudence et rigueur.
Face à cette perspective, comment pensez-vous que la France devrait aborder cette question pour améliorer son système éducatif sans sacrifier la qualité de l’enseignement ?
Ça vous a plu ? 4.5/5 (30)
